Банкротство клиента — головная боль банка

Как правило, на расчетно-кассовом обслуживании коммерческого банка находится не так много клиентов, в отношении которых инициирована одна из процедур банкротства. Однако в силу специфики правоотношений в сфере банкротства при обслуживании этой категории клиентов у банков возникает большое количество спорных вопросов. Действующее общегражданское законодательство, в том числе главы 44 — 46 Гражданского кодекса РФ, не содержит особенностей правового режима предприятий-банкротов, в то время как специализированное законодательство о банкротстве, достаточно детально регламентируя деятельность арбитражного управляющего, собрания кредиторов и т.д., лишь косвенно затрагивает особенности расчетно-кассового обслуживания организаций данной категории, права и обязанности кредитного учреждения, пределы его ответственности в случае нарушения очередности списания денежных средств со счетов должника. Ситуация усугубляется практически полным отсутствием правоприменительной практики, а также недостатком четких разъяснений по указанной проблеме со стороны государственных и судебных органов.

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — «Закон о банкротстве») с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Пункт 1 ст. 57 Закона о банкротстве устанавливает правило, согласно которому любые имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках процесса о банкротстве. Согласно пп.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Таким образом, действующее законодательство с момента введения наблюдения фактически устанавливает запрет на взыскания с должника денежных средств в бесспорном (безакцептном) порядке. Исключение составляют денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления, а также требования кредиторов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (п.п.4,5 ст.70 Закона о банкротстве).

ВОЗМОЖНОСТЬ БЕЗАКЦЕПТНОГО СПИСАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

Обязан ли банк с момента получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом возвращать без исполнения все поступающие от кредиторов платежные документы либо кредитное учреждение обязано переадресовывать указанные документы арбитражному управляющему для принятия последним окончательного решения? На основании того, что на арбитражного управляющего возложены обязанности по установлению кредиторов должника, определению размеров и удовлетворению их требований (ст.ст.61,75,106—111,114 Закона о банкротстве), арбитражные управляющие, а часто и сами банки, делают вывод о необходимости письменного согласования с управляющим всех расходных операций по счетам должника. Нередко это делается путем визирования арбитражным управляющих всех поступающих на счет должника платежных документов. Безусловно, подобная расширительная трактовка нормы закона в интересах арбитражного управляющего, так как предоставляет последнему фактически неограниченные полномочия по распоряжению денежными средствами на счетах должника и исключает возможность безакцептного (бесспорного) списания. Однако можно ли говорить о том, что банк обязан не производить либо согласовывать с управляющим оплату любых платежных документов, выставленных к счетам должника?

При ответе на этот вопрос необходимо учитывать, что действующими банковскими правилами (Указание ЦБ РФ от 3 декабря 1997 г. N51-У «О введении новых форматов расчетных документов») установлены унифицированные форматы расчетных документов. При этом использование платежных требований без акцепта и инкассовых поручений в принципе не предусматривает согласования с плательщиком проводимой операции. Определяя правовую позицию банка относительно возможности (бесспорного) безакцептного списания денежных средств со счета должника, необходимо руководствоваться пп.8 п.25 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве от 30 сентября 1987 г. N 2, согласно которому ответственность за обоснованность безакцептного списания средств несет взыскатель, а также п. 280, в соответствии с которым ответственность за правильность взыскания, а также ссылки на основание для бесспорного списания несет взыскатель. Учреждения банка не рассматривают по существу возражений плательщиков против списания денежных средств в бесспорном порядке. Таким образом, при поступлении платежного требования без акцепта либо инкассового поручения банк обязан убедиться в правильности оформления соответствующего платежного документа, наличия в нем ссылки на законодательный акт или договор (банк должен быть поставлен в известность клиентом о наличии в договоре у взыскателя указанного права), предусматривающий право безакцептного (бесспорного) списания, и произвести списание со счета должника на соответствующую сумму. Предварительного согласования с самим клиентом (арбитражным управляющим) в подобных ситуациях не требуется. Должник при этом вправе обжаловать правомерность действий взыскателя в судебном порядке.

Изложенный подход имеет под собой основания еще и потому, что банк при поступлении платежных документов, предусматривающих списание денежных средств со счета должника в бесспорном (безакцептном) порядке, не должен определять срок исполнения соответствующих денежных обязательств или обязательных платежей, поскольку сделать это на основании поступающих в банк документов зачастую затруднительно. В исполнительных и платежных документах, как правило, не содержится даты, с которой у должника возникли обязательства перед кредитором. Кроме того, при поступлении в банк, например, инкассового распоряжения налогового органа на списание задолженности за период июль—сентябрь 2000 г. при условии, что внешнее управление введено в августе 2000 г., банк в принципе не имеет возможности исполнить данное распоряжение, руководствуясь п.п.2,4 ст.70 Закона о банкротстве. Частичное исполнение распоряжения также не представляется возможным, поскольку не ясно, какая сумма подлежит списанию.

Ясно, что такой подход имеет, с точки зрения банка, один серьезный недостаток: он ущемляет интересы должника, что в конечном счете может привести к потере банком клиента. Поэтому на практике представляется оправданным в ряде случаев возврат банком платежных документов, предусматривающих бесспорное (безакцептное) списание, руководствуясь, к примеру, п.2 ст.70, п.1 ст.98 Закона о банкротстве и. т.д. Однако в этом случае банк берет на себя задачу соотнесения правовых норм, предоставляющих право на бесспорное списание, и норм законодательства о банкротстве, ограничивающих это право, что, по нашему мнению, является компетенцией суда и скрывает за собой очевидные юридические риски для кредитного учреждения.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПЕРЕД БЮДЖЕТОМ И ВНЕБЮДЖЕТНЫМИ ФОНДАМИ

В соответствии с требованиями действующего законодательства работодатели уплачивают взносы во внебюджетные фонды и подоходный налог одновременно с получением (перечислением) в банках и иных кредитных организациях средств, предназначенных для выплат в пользу работников. Должен ли банк требовать соблюдения указанного правила от организаций, в отношении которых реализуется одна из процедур банкротства? Представляется, что при наблюдении и внешнем управлении указанное требование должно исполняться в полном объеме, поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо исключений из этого правила. Несколько сложнее на стадии конкурсного производства. В соответствии с п.1 ст.106 Закона о банкротстве «вне очереди… удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.» Вне очереди, следовательно, должны покрываться налоги и иные обязательные платежи, обязанность по уплате которых возникла в ходе процедур банкротства до закрытия реестра кредиторов. Отсюда можно сделать вывод, что при выплате заработной платы работникам должника за период проведения процедур банкротства конкурсный управляющий обязан оплатить в соответствующем размере подоходный налог и взносы во внебюджетные фонды. С изложенной позицией можно согласиться, предварительно сделав одну оговорку. Согласно п. 2 ст.110 Закона о банкротстве, если должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме уплачены обязательные платежи, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности перед кредиторами четвертой очереди. Таким образом, при выплате заработной платы в ходе конкурсного производства, например за период внешнего управления, конкурсный управляющий вправе выплачивать заработную плату работникам должника без уплаты подоходного налога и взносов во внебюджетные фонды.

ПЕРЕДАЧА КАРТОТЕКИ АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ

Еще один вопрос, возникающий при расчетно-кассовом обслуживании «организаций-банкротов» — это вопрос передачи арбитражным управляющим картотеки расчетных документов, не оплаченных в срок. С первого взгляда эта процедура выглядит весьма привлекательной для банка, так как, передав картотеку, он уже не отслеживает правомерность исполнения того или иного платежного документа. Однако при этом упускается из вида следующее: на стадиях наблюдения и внешнего управления должник еще не является банкротом, и списание денежных средств со счетов должника производится в общеустановленном порядке в соответствии со ст. 855 ГК РФ (с учетом ограничений, установленных ст. ст.57, 70 Закона о банкротстве). Кроме того, при наблюдении временный управляющий еще не уполномочен самостоятельно распоряжаться имуществом должника (п.1 ст.58 Закона о банкротстве). Следовательно, нельзя говорить и о том, что банк, передав картотеку управляющему, снимает с себя ответственность за последующее нарушение очередности списания денежных средств со счетов должника.

Иная ситуация на стадии конкурсного производства. С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства вводится новая очередность удовлетворения требований кредитов, все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, а исполнение обязательств должника становится исключительной компетенцией конкурсного управляющего (в том числе и путем оплаты находящихся в картотеке платежных документов). Таким образом, в целях наиболее полного и объективного проведения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами банк на основании соответствующего акта вправе передать конкурсному управляющему картотеку платежных документов, не оплаченных в срок.