Директор передает полномочия

В последние годы в российском праве появилось достаточно новаций, многие из которых заслуживают пристального внимания. Например, это нормы о том, что полномочия единоличного исполнительного органа, проще говоря — генерального директора, можно передать юридическому лицу — коммерческой организации.

Cогласно ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» «по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему)». Аналогичная норма содержится также в ст.ст. 33 и 42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, законодательно закреплено право привлечения акционерами или участниками общества специализированной организации «со стороны», дабы управлять обществом с наибольшей эффективностью.

До сих пор еще в России не сложилось достаточно массовой и пригодной для обобщения практики привлечения управляющей организации в качестве единоличного исполнительного органа, хотя сама по себе эта конструкция весьма привлекательна. Данный способ управления используется чаще всего в крупных холдингах, как, например, ООО «Русал — Управляющая Компания», ОАО «Апатит», ОАО «Коминефть» и др.

В общем плане можно выделить два основных мотива для использования управляющей организации в качестве единоличного исполнительного органа:

1) непосредственно приглашение стороннего высокопрофессионального управляющего с целью получения прибыли от деятельности, выведения из экономического кризиса и т.п.;

2) использование конструкции в составе холдинговой структуры с целью полного контроля со стороны головной организации над дочерними, зависимыми и фактически подчиненными.

В первом случае (он пока крайне редко используется в России) идет речь о приглашении управляющей организации, уже имеющей достаточный опыт, оригинальные наработки в области управления, ноу-хау и т.д. Также такой управляющей организации желательно иметь свои собственные наработки, проекты и планы управления предприятиями определенной направленности, возможности привлечения финансовых и кредитных ресурсов, так называемого «административного» ресурса. Кроме того, в данном случае приобретение полномочий единоличного исполнительного органа может быть рассмотрено как первый шаг по интеграции предприятия в какой-либо холдинг или группу, когда еще не приобретены иные вещные либо обязательственные права на имущество управляемого предприятия.

В конце концов данный вариант управления может позволить собственнику решить вопрос о передаче полномочий генерального директора профессиональной и надежной управляющей организации и после этого беспокоиться уже только о получении дивидендов.

Во втором случае в качестве оснований для передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании может служить желание собственников акций (долей) осуществлять жесткий оперативный контроль бизнеса, интегрированного в холдинг предприятия. Также можно перераспределить персонал холдинга, переведя часть управленцев с подконтрольного предприятия в штат управляющей организации. Немаловажным фактором является и юридическое закрепление управляющей роли головных структур холдинга по отношению к управляемым предприятиям. Ведь часто такие предприятия находятся в разных регионах, некоторые — со льготным налогообложением. В случае привлечения управляющей организации местом уплаты налогов можно обозначить место фактического расположения предприятия и не регистрировать отдельно представительство для размещения администрации в другом регионе. Также сразу появится юридическое основание нахождения оригиналов учредительных документов, свидетельств на право собственности, всей первичной бухгалтерской документации и т.п. по месту регистрации управляющей организации. Все распоряжения головной организации холдинга в отношении управляемого предприятия также получат вполне легальное закрепление.

Однако и в первом, и во втором вариантах есть много общего.

Так, например, в обоих случаях управляющая организация не может быть номинальной и исполнять функции единоличного исполнительного ор-гана формально, не участвуя в хозяйственной деятельности и не осуществляяреального руководства управляемым обществом. Это обусловлено, прежде всего, достаточно серьезным размером ответственности управляющей организации.

Безусловно, она должна состоять из высококлассных специалистов, профессионалов. Ведь фактически ей придется нести полную ответственность за результаты хозяйственной деятельности общества. Так, согласно п. 2 ст. 71 Закона «Об акционерных обществах» управляющая организация несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу ее виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Аналогичная норма содержится в ст. 44 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Очевидно, что степень ответственности управляющей организации, равно как и ее руководителя, за деятельность по управлению значительно выше, чем у простого владельца акций (долей). Соответственно, необходимо крайне внимательно и взвешенно подходить как к формированию (в т.ч. по подбору персонала) самой управляющей организации, так и к организации процесса управления. Тем более, если ситуация развивается в рамках одного холдинга.

Отдельным вопросом является создание оптимальной внутренней структуры управляющей организации.

Здесь существуют два основополагающих принципа: необходимо выстроить правильную и четкую внутреннюю вертикаль управления самой управляющей организацией и в то же время обеспечить возможность контроля и оперативной выдачи властных команд от соответствующего подразделения управляющей организации на управляемую организацию. Взаимодействие между подразделениями управляющей и управляемой организациями определяется степенью централизации процесса управления.

Чаще всего управляющая команда должна формироваться в том подразделении управляющей организации, которое курирует конкретное направление деятельности управляемой организации. По цепочке от руководителя управляющей организации команда идет на своего представителя в управляемой организации. Тот, в свою очередь, передает команду непосредственно в адрес соответствующего исполняющего подразделения управляемой организации. Формирование же управляющей команды осуществляется на основе информации, предоставляемой управляемой организацией, в том числе в виде отчетов. Таким образом и должен происходить взаимный обмен данными и командами между управляющей и управляемой организациями.

Особого внимания заслуживает и проблема текущего исполнения управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа — осуществление фактического представительства в управляемой организации. Создается ситуация, при которой генеральный директор (директор) управляющей организации может без доверенности подписывать документы и действовать от имени управляемой организации. В данном случае налицо «сквозное» руководство и управляющей, и управляемой организацией.

Иногда целесообразно поручить текущее управление управляемой организацией представителю, который будет осуществлять ряд функций единоличного исполнительного органа по доверенности от управляющей организации. Будет логично и оправданно, чтобы в данной ситуации доверенное лицо стало штатным сотрудником управляющей организации. Если по каким-либо причинам управляющий не справляется с обязанностями, его отстранение произойдет безболезненно. Для этого достаточно будет отозвать доверенность и приказом перевести такого управляющего на другую должность в пределах управляющей организации. Естественно, никаких собраний акционеров (участников) или заседаний совета директоров для этого проводить не требуется. Таким образом, можно иметь определенный штат управляющих — сотрудников управляющей организации, которым эта организация доверит осуществление ряда полномочий единоличного исполнительного органа на управляемых предприятиях.

Поскольку правом первой подписи теперь будет обладать руководитель управляющей организации, целесообразно открыть счета в банках по месту нахождения управляющей организации и производить платежи по этим счетам только после полного анализа и согласования их со всеми необходимыми службами холдинга.

Решение о передаче полномочий управляющей организации принимается общим собранием акционеров простым большинством голосов по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества. При этом нет обязательного указания на отражение в уставе акционерного общества возможности передачи полномочий по управлению управляющей организации. В то же время Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ст. 42 прямо ставит условием передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему указание на такую возможность в уставе общества. Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью коммерческой организации и утверждение такого управляющего и условий договора с ним Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» относит к исключительной компетенции общего собрания участников общества (ст. 33).

Согласно ст. 17 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического лица осуществляется «приобретение лицом (группой лиц) прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъ-ектом его предпринимательской деятельности либо осуществлять функции его исполнительного органа». Предварительное согласие на это требуется в случаях, если суммарная стоимость активов по последнему балансу управляющей и управляемой организаций превышает 200 тыс. установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда или если одна из их организаций внесена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, либо приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность указанного хозяйствующего субъекта.

Это ограничение очень часто бывает актуальным, особенно если речь идет о крупных предприятиях. Соответственно, нельзя заключать договор на управление таким предприятием с управляющей организацией ранее получения согласия МАП на эту сделку.

Взаимные права и обязанности управляющей и управляемой организаций регулируются договором на управление. Если управляемое общество является акционерным, то условия договора должны быть утверждены советом директоров управляемого общества, если иное не предусмотрено уставом этого общества. От имени управляемого общества договор на управление подписывается председателем совета директоров или лицом, уполномоченным председателем совета директоров.

В обществе с ограниченной ответственностью договор на управление «подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества» (ст. 42 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

По своей правовой природе договор на управление сходен с договором на оказание услуг. Хотя может возникнуть мнение, что данный договор содержит элементы наделения управляющей организации достаточно обширными властными полномочиями в отношении управляемой, например, в отношении приема и увольнения сотрудников, принятия решения о заключении сделок, принятия решения по вопросам текущей деятельности управляемой организации, издание локальных нормативных актов и т.п. Ведь сама суть управления основана на властном подчинении одной стороны другой. Однако предоставление таких полномочий от имени управляемого субъекта является актом его волеизъявления.

Следовательно, правовая природа договора на управление носит, скорее, специфический гражданско-правовой характер, неся в себе элементы гражданско-правового договора на оказание услуг (по управлению) и в то же время ограничивая полномочия самого управляемого субъекта по его же воле. Управляемое предприятие добровольно передает другой коммерческой организации полномочия по управлению, определяянекую властную подчиненность управляемой организации управляющей. Однако факт передачи таких полномочий происходит не по воле закона, третьих лиц и т.п., а по волеизъявлению самого управляемого субъекта на основании договора на управление. Именно в этом состоит специфика договора на осуществление функций единоличного исполнительного органа коммерческой организацией.