Если вексель уходит в третьи руки

Простой вексель с оплатой по предъявлении, но не ранее конкретной даты, до истечения одного года после этой даты передан держателем (Доверитель) некоторому банку (Поверенный) по договору поручения с поручением взыскать деньги и зачислить на расчетный счет Доверителя. Поверенный с участием нотариуса также до истечения одного года предъявил вексель к оплате и оформил протест. Возможно ли теперь Доверителю без согласия Поверенного через цессию передать свои права по векселю третьему лицу и ему же передать свои права Доверителя по договору поручения?

Несмотря на кажущуюся простоту, описанная в данном вопросе ситуация связана с рядом важных юридических нюансов, поэтому представляется целесообразным проанализировать ее и дать более подробный ответ.

Одной из банковских операций с векселями (наряду с учетом, кредитованием под залог векселей и т.п.) является инкассирование. Сущность этой операции заключается в том, что банк выполняет поручение своего клиента по получению платежа по векселю в надлежащий срок. Вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства, и только в случае отсутствия специальных норм допускается применение к ним общих норм гражданского права.

Передача векселя банку с поручением на взыскание вексельного долга в соответствии со ст. 18 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 оформляется инкассовым индоссаментом. Такой индоссамент называют также препоручительным, он содержит оговорку типа «валюта к получению», «на инкассо», «как доверенному» или любую другую оговорку, означающую простое поручение. Держатель векселя с инкассовым индоссаментом может осуществлять все права, вытекающие из векселя, но индоссировать его он может только в порядке препоручения.

Таким образом, для того чтобы банк имел полномочия предъявить вексель плательщику (в данном случае векселедателю простого векселя), последний индоссамент на векселе должен быть совершен в пользу банка. Хотя на практике имеют место случаи, когда должники оплачивают предъявленные на инкассо векселя, даже если банк не назван в векселе последним индоссатом. Вряд ли здесь можно выявить какие-либо серьезные нарушения законодательства. Отсутствие на векселе индоссамента не является основанием для отказа в удовлетворении требований векселедержателя при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14, далее — Постановление N 33/14). Такими доказательствами могут быть расчетные документы, оформляющие инкассовую операцию, и, естественно, приложенный к ним вексель.

Однако инкассовое поручение, оформленное на векселе в виде препоручительного индоссамента, не содержит детальных инструкций, необходимых для выполнения банком данного ему поручения. В связи с этим клиент и банк обычно заключают договор поручения (иногда также договор комиссии), в котором конкретизируются те действия, которые обязан совершить банк в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Договор поручения не может заменить собой инкассовый индоссамент на векселе, он лишь дополняет и уточняет содержание последнего. Следовательно, ст. ст. 971—979 ГК РФ о договоре поручения применяются субсидиарно к ст. 18 Положения о переводном и простом векселе.

Предмет поручения при передаче векселя на инкассо состоит в совершении банком действий, направленных на получение платежа от основного вексельного должника. То есть банк обязан предъявить вексель к платежу в надлежащий срок. В случае если вексель будет оплачен, поручение может считаться исполненным. Но каким образом следует поступить банку при неполучении платежа по векселю?

Согласно п. 3 разд. 2 Рекомендаций по использованию векселей в хозяйственном обороте, сообщенных Письмом ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. N 14—3/30 «при непоступлении платежа вексель возвращается кредитору, но с протестом в неплатеже...... банк отвечает за последствия, возникшие вследствие упущения протеста». Держатель векселя на основании препоручительного индоссамента вправе предъявить требование о платеже, получить платеж, совершить протест в случае неплатежа (абз. 2 п. 11 Постановления N 33/14). Вправе, но не обязан этого делать (!). На наш взгляд, банк должен нести ответственность за упущение протеста только в случае, если в договоре поручения была прямо предусмотрена его обязанность совершить протест векселя в неплатеже. Такой вывод напрашивается сам собой, поскольку совершение протеста векселя в неплатеже связано со значительными денежными расходами. В соответствии с пп. 14 п. 4 ст. 4 Закона РФ «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 г. N 2005—1 (в ред. от 31 декабря 1995 г.) за совершение протеста векселя в неплатеже нотариус взимает государственную пошлину в размере 1 процента от неоплаченной суммы. Кроме того, совершение протеста необходимо для сохранения прав требования векселедержателя ко вторично обязанным по векселю лицам — индоссантам. Для взыскания с векселедателя это действие не является обязательным. Поэтому полномочия банка на совершение протеста неоплаченного векселя, как правило, оговариваются сразу же при заключении договора поручения, поскольку сроки, установленные законодательством для совершения протеста, невелики и зачастую клиент может просто не успеть оперативно дать банку соответствующие инструкции.

В рассматриваемой ситуации подобные полномочия у банка, видимо, были, т. к. протест векселя в неплатеже был своевременно совершен в присутствии нотариуса. Если следовать содержанию уже упоминавшихся Рекомендаций по использованию векселя в хозяйственном обороте, то после совершения протеста неоплаченный вексель должен храниться в банке до востребования его клиентом в течение установленного банком времени. То есть после совершения протеста поручение о выставлении векселя на инкассо можно считать выполненным. Поэтому в таком случае отсутствуют основания для уступки прав Доверителя по договору поручения третьему лицу (цессии).

Если Поверенный (банк) выполнил свои обязательства и совершил все действия, связанные с поручением, то Доверитель является уже не кредитором, а должником в этом обязательстве, т. к. он обязан компенсировать все расходы Поверенного и выплатить ему обусловленное договором вознаграждение. Следовательно, речь здесь может идти уже не об уступке прав (цессии), а о переводе долга (ст. ст. 391, 392 ГК РФ), который возможен лишь с согласия кредитора (в данном случае — с согласия Поверенного).

Тем не менее рассматриваемая ситуация может также развиваться и по другому сценарию. Мы вынуждены проанализировать все возможные случаи взаимоотношений клиента и банка в связи с тем, что из текста вопроса не ясно, каково было конкретное содержание договора поручения между ними.

Принимая во внимание то, что интерес клиента (Доверителя) состоит в получении по векселю реальных денег, ему может корреспондировать обязанность банка (Поверенного) обратиться в суд с иском о принудительном взыскании вексельного долга, т.е. буквально довести поручение клиента «до самого конца». Естественным образом, эта обязанность Поверенного должна быть прямо предусмотрена в договоре поручения, она не может входить в число так называемых «подразумеваемых» условий договора.

При этом мы имеем дело уже не только с вексельным, но и с процессуальным представительством, которое должно быть оформлено специальной доверенностью клиента, предоставляющей Поверенному право на осуществление процессуальных действий от имени Доверителя (абз. 3 п. 11 Постановления N 33/14).

Итак, если в договоре поручения были предусмотрены полномочия Поверенного на осуществление представительства в суде по делу о взыскании вексельного долга, то в этом случае возможна уступка прав Доверителя третьему лицу (цессия), поскольку обязательства по договору поручения не выполнены до конца. При этом по общему правилу для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника (Поверенного) не требуется, но должник должен быть письменно уведомлен о состоявшейся цессии (ст. 382 ГК РФ).

И, наконец, несколько слов о возможности уступки прав (цессии) по опротестованному векселю. Вексель, прежде всего, является ордерной ценной бумагой, поэтому уступка прав требования по нему оформляется путем совершения индоссамента (п. 3 ст. 389 ГК РФ). Вексельное право разрешает оформление индоссамента после протеста векселя в неплатеже (ст. 20 Положения о переводном и простом векселе, п. 17 Постановления N 33/14). Такой индоссамент имеет последствия обыкновенной цессии, а индоссант (лицо, передавшее вексель) отвечает только за действительность переданного требования и не несет ответственности в случае, если платеж от вексельного должника не поступит. Таким образом, для уступки прав по опротестованному векселю достаточно оформления обычного индоссамента.

Тем не менее существует и еще один правовой нюанс, связанный с уступкой прав по векселю, переданному на инкассо. Как уже говорилось выше, держатель векселя с инкассовым индоссаментом вправе осуществлять все права, вытекающее из векселя, но передать его другому лицу он может только в порядке препоручения.

Иными словами, если банк как держатель векселя на основании инкассового индоссамента возвращает этот документ клиенту, последний не приобретает права собственности на вексель, а получает его также в порядке препоручения.

Для того чтобы избежать такой двусмысленной ситуации, можно рекомендовать клиенту после того, как вексель возвращен банку, зачеркнуть инкассовый индоссамент, поставленный в пользу банка, потому что зачеркнутый индоссамент считается ненаписанным (ст. 16 Положения о переводном и простом векселе). В зачеркивании этого индоссамента может быть заинтересован и сам банк. Поскольку, если индоссамент не уничтожен, инкассовое поручение формально сохраняет юридическую силу для банка.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы.

1. Передача векселя банку с поручением взыскать деньги и зачислить их на расчетный счет клиента (инкассирование) должна оформляться одновременно инкассовым индоссаментом и договором поручения.

2. Уступка прав Доверителя по договору поручения (цессия) возможна в зависимости от конкретного содержания данного Поверенному поручения, а именно:
— если поручение ограничивается совершением протеста векселя в неплатеже, то цессии быть не может, т. к. обязательства Поверенного к этому моменту уже исполнены;
— если поручение предусматривает дальнейшее процессуальное представительство по иску о взыскании вексельного долга, то цессия возможна опять же без согласия Поверенного, но при его письменном уведомлении.

Уступка прав по опротестованному векселю возможна путем совершения обычного индоссамента. В этом случае вексель должен быть возвращен банком клиенту, а последний инкассовый индоссамент следует зачеркнуть. Поверенный не вправе воспрепятствовать такой уступке прав, но он должен быть своевременно уведомлен о ней.