Налоги на азарт

Ряд предприимчивых граждан обратились с жалобой и районный суд г. Москвы на действие ООО «Джекпот». Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что подлежащие применению п. 2 ст. 224 и п. 1 ст. 226 НК РФ (налог на доходы физических лиц в виде выигрышей и т.д.) не соответствуют Конституции РФ. В связи с этим он обратился с запросом и КС РФ. По мнению заявителя, указанные нормы противоречат целому ряду статей, поскольку установленный в НК РФ налог на такие доходы не отвечает конституционному понятию законно установленного налога, а порядок его взимания приводит к нарушению конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни!

Неконституционность нормы п. 2 ст. 224 НК РФ заявитель обосновывал тем, что налог на выигрыш в лотерее, тотализаторе и в других основанных на риске игр не может считаться законно установленным, поскольку не определены: объект налогообложения; налоговая база: налоговый период и порядок исчисления налога. Однако это утверждение неверно. Так, объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком. Что касается налоговой базы, то она определяется как денежное выражение доходов, в отношении которых предусмотрены иные (не 13%) налоговые ставки, а при получении дохода в натуральной форме — как стоимость этих товаров.

В обоснование вывода о незаконном характере данного налога заявитель ссылается также на то, что законодатель не выполнил своей обязанности по предоставлению льгот налогоплательщику в виде вычетов. Действительно, плательщики налога с дохода в виде выигрыша, как и иных доходов, облагаемых по ставке свыше 13%, права на стандартные налоговые вычеты, социальные налоговые вычеты, имущественные налоговые и профессиональные вычеты не имеют. Но льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения.

Таким образом, законодателем соблюдены условия, необходимые для ясного и непротиворечивого определения обязанностей налогоплательщиков при получении ими доходов в виде выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других, основанных на риске игр, следовательно, данный налог отвечает конституционному требованию законного установления налогов и сборов.

Несоответствие положений п. 1 ст. 226 НК РФ Основному Закону районный суд усматривает в имеющейся у игорных заведений обязанности исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. При этом налоговые агенты должны вести учет доходов, полученных от них физическими лицами, по форме, которая устанавливается МНС РФ (п. 1 ст. 230 НК РФ). Такая форма предусматривает, помимо ИНН налогоплательщика, указание его ФИО: сведений о документе, удостоверяющем личность, адреса постоянного места жительства и занимаемой должности. Это, по мнению заявителя, может привести при выплате выигрыша к разглашению этих сведений вопреки воле налогоплательщика.

Между тем оспариваемая норма Кодекса, предписывающая налоговому агенту исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, не определяет, какие именно сведения о себе налогоплательщик обязан ему сообщить.

Следовательно, конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семенную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ) затрагиваются не упомянутыми положениями Налогового кодекса, а подзаконным актом — приказом МНС РФ. Данный документ должен соответствовать федеральному законодательству и обеспечивать соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Проверка же нормативных правовых актов министерств и ведомств н компетенцию КС не входит.

Исходя из изложенного попытка районного суда (кстати, он находится н одном районе с Московским ипподромом) снизить налоговое бремя с налогоплательщиков-игроков оказалась несостоятельной.