Налоговый кодекс — приоритет административным мерам

19 июня в Международной торговой палате прошел круглый стол на тему «Уголовная ответственность за налоговые преступления». В нем приняли участие представители Конституционного Суда РФ, МНС РФ, МВД РФ, ученые и юристы. Выступающие высказывали различные — подчас противоположные — мнения по этому острому вопросу. Однозначно одно, что сложившаяся сегодня ситуация препятствует созданию благоприятного делового климата в стране, а значит, экономическому росту и увеличению доходов бюджета. Силовыми мерами решить налоговую проблему невозможно.

В ходе обсуждения был проанализирован принятый в первом чтении президентский законопроект «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», который содержит существенные изменения статей об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст.ст. 194, 196, 198, 199 УК РФ). В частности, было отмечено, что «по крайней мере семь законопроектов об изменении и дополнении статьи 199 УК РФ были внесены в разное время на рассмотрение Госдумы. Каждый из этих проектов имеет свои достоинства и недостатки. Для того чтобы «налоговые» статьи Уголовного кодекса перестали быть «условно конституционными», при подготовке их новой редакции необходимо в полной мере учесть правовую позицию Конституционного Суда и все имеющиеся предложения по этому вопросу».

По итогам мероприятия была принята следующая резолюция.

Президентский законопроект в части поправок в «налоговые статьи» УК в целом позволяет решить насущные проблемы уголовной ответственности за неуплату налогов, однако нуждается в серьезной доработке. При дальнейшей подготовке законопроекта следует учесть ряд важных обстоятельств.

1. В первую очередь необходимо определить пределы криминализации деяний, связанных с неуплатой налогов, исходя из степени их общественной опасности. При этом необходимо иметь в виду, что уголовное преследование — это крайняямера борьбы с антиобщественным поведением. Неуплата налога, не представляющая высокую степень общественной опасности, должна влечь административное наказание. С этой целью возможно внесение соответствующих дополнений в Кодекс об административных правонарушениях.

2. Необходимо предусмотреть законодательные гарантии недопустимости необоснованного вмешательства в экономическую деятельность при возбуждении уголовных дел по «налоговым» статьям, в том числе путем адекватного определения в УК крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов.

3. При формулировании состава налогового преступления должны строго соблюдаться общие принципы и правила законодательной техники выражения уголовно-правовых норм.

Объективная сторона должна быть описана наиболее полно, поскольку именно она отделяет преступное деяние от правомерного поведения и административного правонарушения. С этой целью необходимо дать четкое законодательное определение уклонения от уплаты налогов и сборов. Нормы УК должны быть ясными, понятными для «обычного» налогоплательщика и максимально ограничивающими возможность усмотрения правоприменителя при уголовно-правовой квалификации деяний.

4. Следует исключить из УК дублирующие «налоговые» статьи.

5. Необходимо сохранить институт деятельного раскаяния для всех видов налоговых преступлений.

6. Ввиду принципиального различия природы налогов и сборов не следует вводить уголовную ответственность за неуплату сборов. К неплательщикам сборов необходимо применять меры административной ответственности.