Не спеши исполнять спорные решения

Госналогинспектор при проведении выездной налоговой проверки произвел самостоятельно переквалификацию договора купли-продажи имущества, принадлежащего гражданину на праве личной собственности, в договор купли-продажи «ноу-хау». Сумму, полученную гражданином, включил в налогооблагаемую базу и исчислил с нее подоходный налог. Правомерны ли действия инспектора? Приморский край.

К сожалению, содержащейся в вопросе информации недостаточно для того, чтобы дать конкретный ответ.

Что касается действий инспектора государственной налоговой инспекции по переквалификации договора, то здесь необходимо отметить два аспекта проблемы. Первый из них заключается в том, предоставлено ли законом сотрудникам государственных налоговых инспекций право давать общеобязательную правовую оценку договорам, заключенным в рамках гражданского оборота? На этот вопрос ответ отрицательный. Как известно, в настоящее время права налоговых органов исчерпывающим образом раскрыты в ст. 31 Налогового кодекса РФ — в ней такого права налоговых органов и их должностных лиц не предусмотрено. Более того, следует отметить, что уже после вступления Кодекса в действие законодатель внес в эту статью поправки — у налоговых органов, в частности, изъято право обращаться в суды с исками о признании сделок недействительными (см. пп. 16 п. 1 ст. 31 в ред. Федерального закона от 9 ноября 1999 г. N 154-ФЗ).

Однако никому не возбраняется иметь и высказывать публично свою точку зрения о предмете гражданско-правовых договоров, содержащихся в них условиях, заявлять о сомнениях в их действительности или подвергать сомнению тот факт, что данный договор считается заключенным и т.д. Нельзя и законодательным путем запретить кому бы то ни было, включая налоговые органы, высказывать свою оценку тем или иным договорам. Другое дело, что государственные органы в этом отношении находятся в особо привилегированном положении. Если граждане или юридические лица должны обращаться в суд, чтобы добиться переквалификации договора, признания его незаключенным и т. д., то государственные органы, пользуясь своим положением, принимают конкретные административные решения, основываясь лишь на своих, далеко не всегда безупречных с правовой точки зрения оценках договоров.

Но при этом надо иметь в виду, что только решение суда по такого рода вопросам при наличии спора имеет общеобязательный характер и безусловно порождает соответствующие юридические последствия. Мнение инспектора государственной налоговой инспекции или даже налогового органа в данном контексте — это только их суждение.

Да, к сожалению, у налогового органа в этом случае есть возможность предъявления соответствующих требований к налогоплательщику. Но если последний считает их необоснованными, то, во-первых, может обжаловать решение налогового органа в суд. Во-вторых, в любом случае не следует спешить исполнять предписание налогового органа, который в этой связи вынужден будет сам обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по налогам (п. 1 ст. 45, п. 6 ст. 75 НК РФ). И уже в судебном порядке будет вынесен вердикт, прав налоговый орган в своей оценке договора или нет.

На мой взгляд, было бы правильным, чтобы в том же Налоговом кодексе, вопреки отмеченным выше тенденциям последнего времени, напротив, было бы строго предписано налоговым органам — в тех случаях, когда у них есть основания оспаривать значимые с позиций налогообложения элементы гражданско-правовых сделок, обращаться в суды с соответствующими исками и только после того как суд своим решением поддержит их точку зрения, налагать какие-либо санкции на налогоплательщика. Это, как я считаю, была бы реальная и достаточно эффективная защита слабейшей в налоговых отношениях стороны — налогоплательщика.

Если предметом спорного договора купли-продажи являлась интеллектуальная собственность, то согласно ст. 128 ГК РФ информация и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), не входят в понятие имущества. В то же время п. 1 «т» ст. 3 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» предусматривает льготу в пределах установленных законом лимитов по налогообложению доходов, полученных от продажи исключительно имущества. На интеллектуальную собственность («ноу-хау») эта льгота не распространяется.