Расплата по условиям валютной оговорки

Многие хозяйствующие субъекты включают в договор условие, согласно которому сумма платежа за проданный ими товар, оказанные услуги, выполненную работу исчисляется по курсу доллара США.

Данное условие (именуемое также «валютной оговоркой») страхует интересы кредитора, которые могут пострадать в связи с потрясениями российской денежной системы.

Статьями 75 Конституции РФ и 317 Гражданского кодекса РФ установлено, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль, в котором должны быть выражены денежные обязательства. Согласно ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Кроме того, бухгалтерский учет хозяйственной деятельности на территории России ведется исключительно в рублях.

Однако возможность установления в договоре динамично изменяющейся суммы оплаты предоставлена сторонам ст.317 ГК РФ. Данной нормой закона установлено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрена возможность оплаты в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Сумма в рублях определяется по курсу Центрального банка России на день платежа, если в договоре не установлен иной курс по месту котировок и по дате. К сумме платежа в договоре может быть также установлен дополнительный процент. Оговорка в договоре может быть не только валютной, но также и «золотой», «серебряной», «нефтяной» и любой другой. Например, стороны в качестве одной условной единицы могут установить одну унцию золота (или любого иного котируемого товара) по цене лондонской биржи (любой другой официальной биржи) на какую угодно дату.

На практике нередко возникают трудности в определении курсовой разницы в случаях, когда оплата произведена авансом в соответствии с валютной оговоркой, после чего обязательство должником по каким-либо причинам не было исполнено, а сумма платежа спустя длительный период возвращена кредитору.

Так, в некоем договоре купли-продажи ценных бумаг цена договора была установлена в долларах США. Вместе с тем путем фиксации в одном из пунктов договора валютной оговорки денежное обязательство Покупателя установлено в рублях, что соответствует требованиям ст.317 ГК РФ.

В бухгалтерском учете и отчетности отражается курсовая разница, возникающая по операциям по полному погашению дебиторской или кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, если курс Центрального банка РФ на дату расчета отличался от его курса на дату принятия этой дебиторской или кредиторской задолженности к бухгалтерскому учету в отчетном периоде, либо от курса на дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, в котором эта дебиторская задолженность или кредиторская задолженность была пересчитана в последний раз.

К данной ситуации изложенное понятие курсовой разницы не применимо, так как валютные счета Сторон не были задействованы, операции в иностранной валюте не осуществлялись.

Перечислению на расчетный счет Продавца подлежали рубли, валютные расчеты с Продавцом не производились — соответственно обязательство по указанным договорам являлось рублевым. В данном случае установление стоимости в иностранной валюте является всего лишь порядком определения количества рублей, которые должны быть уплачены при расчете, и выполняет служебную, а не основную функцию для определения цены договора.

Рассчитавшись за приобретенные ценные бумаги и исполнив денежное обязательство по договору, Покупатель зафиксировал гражданско-правовое обязательство в точном числовом выражении в рублях, руководствуясь при этом ценой договора, выраженной в валюте, датой определения курса и самим курсом валютной единицы в соответствии с валютной оговоркой.

Договором были установлены два основания для возврата Продавцом денежных средств, полученных авансовым платежом в размере 100 процентов денежного обязательства Покупателя, а именно:

отзыв доверенности, предоставляющей право на управление ценными бумагами, являющимися предметом договора, на период с момента заключения дополнительного соглашения до момента окончания оформления перехода прав собственности на ценные бумаги;

неполучение Покупателем разрешения ЦБ РФ на совершение сделки по приобретению ценных бумаг.

Соответственно, Продавец, получивший авансовый платеж от Покупателя, должен при наступлении соответствующего основания применить реституцию и возвратить полученное по сделке.

Обязан ли Продавец в данном случае осуществить перерасчет полученной авансовой суммы по курсу на день возврата?

Учитывая то, что размер обязательства определен в момент платежа, а также то, что одностороннее изменение обязательства гражданским законодательством не допускается (ст.310 ГК РФ), ответ на поставленный вопрос должен быть отрицательным.

Изложенная позиция подтверждается и арбитражной практикой.

Так, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 1998 г. N А56—1433/98 установлено, что по законодательству не требуется пересчета полученной ранее в качестве аванса рублевой суммы по курсу на дату отгрузки.

Таким образом, подача иска о взыскании курсовой разницы с точки зрения заявленного конечного результата — получения денег — является бесперспективным мероприятием.

Возможна прямо противоположная ситуация, при которой стоимость работ установлена в договоре валютной оговоркой, при этом оплата Заказчиком должна производиться на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур.

Счета-фактуры были оплачены Заказчиком с большим опозданием, причем основной долг образовался задолго до наступления известных событий августа 1998 года, а оплата — за несколько дней до судебного заседания, состоявшегося в декабре 1999 года.

В исковом заявлении Исполнитель утверждал, что Заказчик не произвел оплату готовой продукции по врученным счетам-фактурам на сумму 35 000 долларов США и просил суд взыскать стоимость изготовления готовой продукции в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ.

В своем отзыве Заказчик, успевший ко дню судебного заседания оплатить все счета-фактуры Исполнителя, заявлял, что во всех счетах-фактурах, в соответствии с правилами бухгалтерского учета, Исполнитель указал цену в рублях и что все счета-фактуры им полностью оплачены. Заказчик сообщил суду о своей готовности оплатить штрафные санкции за просрочку платежа, поскольку пени были неизмеримо скромнее курсовой разницы, образовавшейся в результате дефолта.

Согласно действующему законодательству счет-фактура является документом, выдаваемым Исполнителем Заказчику, в качестве основания для расчетов между указанными юридическими лицами. Счет-фактура содержит подробное описание и цену указанных работ, сумму счета и иные реквизиты, требуемые правилами Центрального банка РФ.

Таким образом, Заказчик, указывая на закрепленный в договоре порядок оплаты по выставленным счетам-фактурам, рассматривал принятие им счетов-фактур с проставлением печатей на копиях Исполнителя как акцепт, а сами счета-фактуры — как неотъемлемую часть договора. На основании чего Заказчик утверждал, что он Исполнителю ничего не должен.

Суд полностью удовлетворил иск Исполнителя, оставив приведенные выше доводы Заказчика без формального рассмотрения.

Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции, уменьшив сумму основного долга на сумму в рублях, перечисленную Заказчиком до судебного заседания по неоплаченным счетам-фактурам.

Вопрос же о том, что подлежит взысканию с недобросовестного Заказчика — курсовая разница, или пеня за просрочку платежа, либо одно из двух по усмотрению Исполнителя — оставлен судом без мотивированного ответа.

Полагаем, что, как и в первом рассмотренном случае, размер денежного обязательства договором определен в момент платежа, с которого начинают исчисляться штрафные санкции за его просрочку. Поэтому, на наш взгляд, взыскание с Заказчика курсовой разницы, образовавшейся за период между выставлением счетов-фактур и их фактической оплатой не обосновано и неправомерно.