Даёшь работу — прояви заботу

Ежегодно в нашей стране около 700 тысяч человек получают на производстве травмы; почти 15 тысяч погибают. Эти показатели — результат царящего на российских предприятиях общего климата безответственности, легкомысленного и пренебрежительного отношения к соблюдению правил техники безопасности.

Охрана труда в нашей стране является принципом конституционной значимости. Это вытекает из ч.3 ст.37 Конституции РФ, гарантирующей право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Обязанности по обеспечению безопасных условий труда ст.14 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ возлагает на работодателя. Однако предприятий, где к вопросам охраны труда и обеспечения должного контроля за безопасным проведением работ относятся так, как положено, сегодня найдется немного. Большинство работодателей (в первую очередь руководителей негосударственных предприятий) считает затраты на создание безопасных условий труда абсолютно ненужными. Что же касается работников, то боязнь потерять рабочее место вынуждает их закрывать глаза на факты нарушения правил охраны труда и техники безопасности.

Действующим законодательством РФ за несоблюдение безопасности условий труда установлена ответственность, которая в зависимости от характера правонарушения может быть дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и даже уголовной. Последняя предусмотрена ст.143 Уголовного кодекса РФ. В частности, за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, ч.1 ст.143 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ либо лишения свободы. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового (ч.2 ст.143 УК РФ).

Нарушение правил охраны труда, предусмотренное ст.143 УК РФ, означает выполнение действий, запрещенных действующими правилами техники безопасности, иными правилами охраны труда либо невыполнение или ненадлежащее выполнение требуемых этими правилами действий. Конкретные правила, нарушение которых влечет уголовную ответственность, в данной статье не называются. И это не случайно. Действующих правил об охране труда очень много, перечислить все эти правила и предусмотреть все возможные способы их нарушения в уголовном законе просто невозможно. К тому же правила об охране труда постоянно дополняются новыми нормами, в то время как уголовный закон остается неизменным. Так что для установления содержания допущенного нарушения необходимо обратиться к иным нормативным актам.

Как показывает практика, наиболее часто встречаются следующие нарушения правил охраны труда: отсутствие инструктажа по технике безопасности или недостаточный, поверхностный инструктаж вновь принимаемых на работу; допуск к работе неинструктированных; неисправность производственного оборудования и инструментов; отсутствие ограждений на опасных участках; отсутствие надлежащего надзора за соблюдением работающими правил охраны труда и т.д. Однако уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда наступает лишь при причинении в результате этого нарушения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо его смерти. При отсутствии вышеназванных последствий ответственность наступает в порядке, предусмотренном трудовым, административным либо гражданским законодательством.

Должностная инструкция старшего мастера обязывала Л. не допускать работу на неисправном оборудовании. Несмотря на это, в нарушение Межотраслевых правил по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ, Л. поручил рабочему Р. резку листовой стали на металлорежущем станке, не оборудованном защитным ограждением опасной зоны гильотинных ножниц. В процессе выполнения производственного задания левая кисть Р. попала в незащищенную ограждением вышеназванную зону, в результате чего последовала полная травматическая ампутация пальцев левой кисти. Старший мастер цеха Л. был обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.143 УК РФ, поскольку допущенное им нарушение правил охраны труда повлекло наступление вредных последствий, квалифицированных судебно-медицинской экспертизой как причинение тяжкого вреда здоровью рабочего цеха Р.

В отличие от УК РСФСР 1960 г., в котором за нарушение правил охраны труда предусматривалась ответственность лишь должностных лиц, в УК РФ 1996 г. законодатель в качестве субъекта уголовной ответственности называет лицо, на котором лежат обязанности по соблюдению этих правил. Таковыми могут быть лица не только должностные, но и те, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил охраны труда на определенном участке работы, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или не обеспечили соблюдение тех или иных правил.

Генеральный директор П., на которого в силу его служебного положения были возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и охраны труда на автозаправочной станции, в нарушение требований Правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз и заправочных станций и Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций допустил присутствие на территории автозаправочной станции несовершеннолетнего О., выполнявшего отдельные поручения работников АЗС, а также эксплуатацию станции при открытых верхних люках бензиновых резервуаров. О. по неосторожности упал в открытый люк резервуара с бензином и, получив сильнейшие химические ожоги лица, шеи, туловища, верхних конечностей, а также отравление бензином, скончался. П. был обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.143 УК РФ за нарушение правил охраны труда, поскольку он, будучи ответственным за соблюдение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, не выполнил своих обязанностей по обучению потерпевшего и персонала станции безопасному производству работ и безопасным условиям труда, в результате чего технически неграмотные действия потерпевшего вызвали наступление вредных последствий в виде его смерти.

К сожалению, изучение следственной и судебной практики показывает, что большинство материалов о несчастных случаях при производстве различного рода работ заканчиваются отказами в возбуждении уголовных дел, а более 3/4 возбужденных прекращаются на стадии предварительного расследования. Одно из самых распространенных оснований — несоблюдение правил охраны труда и техники безопасности самим потерпевшим, предварительно проинструктированным, но встречаются и другие. В результате лица, действительно виновные в нарушении правил охраны труда, освобождаются от уголовной ответственности.

Так, в рассмотренном выше случае старший мастер Л., обвиняемый по ч.1 ст.143 УК РФ, был освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением сторон. С учетом поступившего от потерпевшего Р. заявления о примирении с обвиняемым, а также того, что Л. впервые привлекался к уголовной ответственности и преступление, предусмотренное ч.1 ст.143 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело в отношении Л. было прекращено.

Как правило, когда уголовное дело все же доходит до суда, то даже при обвинении по ч.2 ст.143 УК РФ, т.е. при гибели человека, суд не назначает реальное наказание, а применяет ст.73 УК РФ (условное осуждение). Более того, с принятием Государственной Думой РФ актов амнистии в 1999 г. и 2000 г. лица, привлеченные к уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда, амнистированы и считаются не судимыми. Например, генеральный директор П., о котором также рассказывалось выше, был освобожден от уголовной ответственности по ч.2 ст.143 УК РФ именно на основании акта амнистии.

Однако потерпевшим не следует отчаиваться. В уголовном производстве за нарушение правил охраны труда помимо уголовной ответственности может решаться вопрос и о гражданском иске. В соответствии с ч.1 ст.29 УПК РСФСР лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

В случае, если в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая отказано либо возбужденное дело прекращено, работник предприятия, получивший травму, или родственники погибшего имеют право требовать возмещения вреда в гражданском порядке.