С потерей билетов не все потеряно

Лицо, имеющее право на оплату проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно, в случае утраты проездных документов может подтвердить использование им отпуска за пределами места постоянного проживания иными документами, свидетельствующими о его выезде к месту отдыха и обратно.

Сотрудник органов внутренних дел К. обра­тился с иском к отделу Государственной противопожарной службы Управления внутренних дел (ОГПС УВД) Корякского автономного округа о компенсации стоимости проезда к месту прове­дения отпуска и обратно в сумме 18 292 руб. В обоснование своих требований он ссылался на следующее. Согласно приказу начальника ОГПС УВД от 13 октября 1999 г. № 112 ему был предо­ставлен очередной ежегодный отпуск с 12 октяб­ря по 3 декабря 1999 г. с оплатой проезда до г. Уфы и обратно. Вернувшись из отпуска, он обратился с заявлением к начальнику указанного ОГПС об оплате проезда к месту отдыха и обрат­но в сумме 18 292 руб., однако ему была компенсирована только стоимость проезда до г. Уфы (7174 руб. 20 коп.), а в остальной части требований отказано в связи с утерей проездных доку­ментов (авиабилетов).

Решением Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 8 февраля 2002 г. в иске К. отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Корякского автономного округа от 4 июля 2002 г. решение районного суда отменила и вы­несла новое решение об отказе в иске К. о взыскании оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18 292 руб., ссылаясь на то, что нет оснований, предусмотренных законом.

По причине отсутствия кворума дело в поряд­ке надзора в президиуме окружного суда не рас­сматривалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 января 2003 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным приме­нением норм материального права, удовлетвори­ла по следующим основаниям.

Отказывая К. в удовлетворении требования о компенсации стоимости проезда из места прове­дения отпуска, суд ссылался на Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520—1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», считая, что в соответствии с нормами названного Закона единственным основанием для оплаты проезда является предъявление доку­мента, подтверждающего оплату проездных билетов.

Этот вывод является ошибочным.

Как следует из положений ст. 1 Закона, действие его распространяется лишь на определен­ный круг лиц, перечисленных в данной статье. Поскольку сотрудники органов внутренних дел, проходящие службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в перечень не включены, действие ст.ст. 33 и 35 Закона, на которые суд сослался в решении, на них не распространяется.

В силу ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверж­денного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202—1) сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту прове­дения очередного ежегодного отпуска и обратно.

Согласно пп. 15.6 и 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверж­денной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038) по возвращении из отпуска со­трудники сдают в кадровые подразделения от­пускные удостоверения (с отметками о дне их прибытия и убытия из органа внутренних дел, санатория, дома отдыха или населенного пункта по месту проведения отпуска) и проездные доку­менты, которые хранятся в течение года. Оплата проезда сотрудников к месту проведения очеред­ного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам.

Каких-либо специальных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих оп­лату проезда, к порядку их представления для оплаты согласно приведенным выше норматив­ным актам не предъявляется, в связи с чем у суда не было оснований утверждать, что истец в обо­снование иска должен был представить только проездные документы.

Разрешая настоящий спор, суд не учел поло­жений упомянутых нормативных актов, а также Инструкции о порядке предоставления социаль­ных гарантий и компенсаций лицам, работаю­щим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2 и действующей на момент рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 3 п. 39 названной Инструкции при непредставлении проездных би­летов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Таким образом, работник вправе в случае утраты проездных документов подтвердить использование им отпуска за пределами места постоянного проживания иными документами, свидетельствующими о его выезде к месту проведения отпуска и обратно.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о выезде К. к месту отдыха (сви­детельство о регистрации по месту пребывания, копии авиабилетов), некоторые из проездных документов он представил администрации ОГПС УВД Корякского автономного округа для оплаты. Компенсировав частично стоимость проездных документов, ответчик признал факт выезда истца к месту отпуска, однако этому факту при разре­шении спора правовой оценки не было дано.

Учитывая, что при разрешении дела судом допущено нарушение норм материального права, судебные постановления подлежат отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Тигильского рай­онного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Корякского автономно­го округа отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.